31 августа истцы расширили коллективный иск против Meta* и EssilorLuxottica из-за обработки данных с умных очков. Теперь претензии предъявляются не только от имени владельцев устройств, но и от имени посторонних людей, которые могли попасть в объективы Ray-Ban Meta и других очков компании. Истцы утверждают, что такие люди не давали согласия на последующую обработку изображений, голоса и другой информации для развития систем искусственного интеллекта.
Основное дело началось 4 марта в федеральном суде Северного округа Калифорнии. Первоначальные истцы обвинили Meta в том, что компания рекламировала очки как созданные с учётом конфиденциальности и подконтрольные пользователю, но недостаточно ясно сообщала об обработке части материалов людьми. Согласно иску, записи, передаваемые функциям Meta AI, могли попадать к зарубежным подрядчикам для просмотра и разметки данных, используемых при разработке искусственного интеллекта.
Материалы дела гласят, что сотрудники подрядчика Sama в Кении получали в том числе записи из домов пользователей: людей во время переодевания, посещения туалета и в прочих интимных ситуациях, а также изображения финансовой и другой персональной информации. Истцы считают, что проблема касается не только владельцев очков: человек перед камерой может согласиться на саму съёмку, но при этом не знать, что связанные с ней данные могут передаваться, храниться, анализироваться людьми, машинами и использоваться в системах искусственного интеллекта.
Это различие особенно существенно для очков с мультимодальным ИИ. Обычные фото и видео, снятые для галереи, Meta описывает как хранящиеся на самих очках до тех пор, пока владелец не перенесёт их на смартфон. Однако при использовании Meta AI пользователь может направить камеру на окружающую сцену и попросить систему распознать объект, прочитать текст или ответить на вопрос о том, что он видит. В таком сценарии визуальные и голосовые данные идут в нейросетевую модель.
Meta отвергает обвинения. Она признаёт, что данные взаимодействия с Meta AI могут проходить проверку для улучшения продуктов, но утверждает, что принимает меры для удаления идентифицирующей информации и защиты конфиденциальности. В своих правилах ответственного использования компания также рекомендует получать разрешение окружающих перед фото- и видеосъёмкой и не использовать очки в местах, где люди ожидают приватности. Другими словами, перекладывает часть ответственности за инструмент на пользователя.
Вопрос согласия посторонних становится отдельной проблемой по мере распространения умных очков. Пользователь устройства может принять условия сервиса и управлять настройками своей учётной записи, но человек в поле зрения камеры подобных возможностей не имеет. Именно этот пробел стал одной из центральных частей дела: истцы пытаются распространить претензии на людей, которые никогда не покупали и не использовали очки.
Дело продолжается, заявленные обвинения судом не доказаны, а предполагаемые группы истцов ещё не означают автоматического признания требований обоснованными.
*В России признана экстремистской
Не пропускайте важнейшие новости о дополненной и виртуальной реальности — подписывайтесь на Голографику в Телеграме, Максе, ВК и X! Поддержите проект на Бусти.
