В практике раскрытия преступлений есть особенность, которую необходимо учитывать, если хочешь докопаться до истины: свидетельские показания часто куда менее точны, чем ожидается. Новое исследование, опубликованное в научном журнале «Frontiers in Psychology», говорит, что есть один относительно простой способ улучшить качество воспоминаний о событиях. Допрос должен проводить виртуальный полицейский.
Для описанной работы сотрудники Вестминстерского университета в Лондоне собрали 38 взрослых добровольцев, 26 из которых были женщинами. Субъекты смотрели видео с подстроенным автоугоном, а через два дня должны были рассказать, что происходило. Одна группа беседовала с научным сотрудником в невзрачной комнате. Вторая рассказывала о случившемся с помощью Oculus Rift, в виртуальной копии комнаты с гуманоидным аватаром (на первом изображении) вместо «полицейского». Обе группы отвечали на одни и те же вопросы, используемые правоохранительными органами Великобритании при расследовании преступлений.
Первым заданием было рассказать о краже в свободой форме без конкретных вопросов. Обе группы справились с этим примерно одинаково хорошо. Однако «виртуальная» группа вышла вперёд на 60% при ответах на конкретные вопросы. Здесь также удалось записать в среднем 37 характеристик (например, цвет куртки вора) против 30 у тех, кого опрашивал реальный человек. Пользователи виртуальной реальности предоставили меньше неточностей и меньше изменённых данных, вроде ложной памяти о том, чего никогда не было.
Исследование подаётся как обычное экспериментальное доказательство концепции без далекоидущих выводов. Но учёным явно удалось нащупать почву для более основательной проработки вопроса с потенциалом внедрения такой техники опросов в практику.
В отличие от нашего взаимодействия с технологиями, когда мы говорим с людьми, мы постоянно управляем впечатлением, которое производим, контролируя, как мы двигаемся и говорим, что говорим, — комментирует Джулия Шоу (Julia Shaw), психолог Университетского колледжа Лондона, которая не связана с экспериментом. — Это даёт два эффекта. Во-первых, требуется много усилий — усилий, которые в противном случае можно было бы использовать для воспоминаний о том, что произошло. Во-вторых, характер социального взаимодействия может повлиять на то, как и что мы помним. Особенно привлекательный или дружелюбный интервьюер может побудить вас упомянуть больше подробностей, чем вы уверенно помните, в то время как осуждающий или отвлекающий интервьюер может заставить вас придерживаться слишком коротких ответов.
В ходе опроса, проведённого впоследствии, добровольцы, которых допрашивал аватар, сообщили, что им было легче разговаривать и более комфортно признаваться, когда они ничего не помнили.
Они также были менее уверены в том, что их воспоминания верны, чем группа с настоящим интервьюером, что на первый взгляд может показаться контрпродуктивным. Но исследование демонстрирует, что уверенность не является гарантом точности, а неточные очевидцы имеют тенденцию быть более уверенными, чем те, кто рассказывает истину, особенно если на их воспоминания влияют другие факторы, такие как наводящие на размышления полицейские вопросы или даже гипноз.
С такими обнадёживающими результатами учёные планируют провести дальнейшие испытания методики интервьюирования с виртуальной реальностью.
Виртуальные среды позволяют проводить интервью быстро и дистанционно — и наши исследования предлагают большую эффективность, — говорит автор работы Корал Дандо (Coral Dando). — Было бы неплохо, если бы наша исследовательская программа начала разговор о реальных возможностях дистанционного, но эффективного опроса свидетелей.
Не пропускайте важнейшие новости о дополненной, смешанной и виртуальной реальности — подписывайтесь на Голографику в Telegram, ВК, Twitter и Facebook!
Далее: Студенты предлагают использовать виртуальную реальность для реабилитации заключённых
