Первое знакомство с Apple Vision Pro позволило взглянуть и на их аксессуары. В частности, пристальное внимание коснулось внешнего аккумулятора, с которым Apple пошла на компромиссы по удобству. Оказалось, что его ёмкость составляет 35,9 Вт*ч. Для сравнения, встроенная батарея Quest 3 имеет ёмкость 18,88 Вт*ч, а Quest Pro — 20,58 Вт*ч. Вот только дольше конкурентов очки из Купертино работать не в состоянии.
Маркировка на внешнем аккумуляторе Vision Pro со сменным (как недавно выяснилось) кабелем гласит: ёмкость — 3166 мА*ч. Это меньше, чем у Quest 3 с их 4879 мА*ч. Как ёмкость в разных единицах измерения может одновременно сильно опережать аналоги и недотягивать до них?
Хитрость в том, что мА*ч — это способ сравнить батареи с одинаковым выходным напряжением. Но номинальное напряжение Quest 3 составляет 3,87 В, а у Apple Vision Pro — 13 В. Из-за различий в напряжении более универсальным показателем энергоёмкости батареи является ватт-час, который от выхода не зависит.
Изначально предполагалось, что Vision Pro использует внешнюю батарею для уменьшения веса очков. И отчасти это так. Но у неё есть параллельная задача поддерживать более производительное и энергозатратное оборудование.
По теме: Первые обзоры Vision Pro: смешанные чувства
Даже без встроенного аккумулятора Vision Pro весят 600–650 граммов, что заметно больше, чем у Quest 3 с 515 граммами. На внутреннюю батарею Quest 3 приходится всего 69 граммов. Аккумулятор очков Apple весит больше 300 граммов. Хотя часть веса остаётся за корпусом, который в случае интеграции уходит хотя бы частично, разница остаётся заметной. Но оба устройства имеют примерно одинаковое время автономной работы, около 2 часов.
Это вместе с разницей в выходном напряжении и ёмкости в ватт-часах показывает, что вычислительная часть Vision Pro требует в несколько раз больше энергии. Сохраняется надежда, что новинка Apple в полной мере раскроет потенциал покупателям, которые семь раз переплатили за очки по сравнению с Quest 3.
Напомним, что Vision Pro работают на процессоре M2 с 10-ядерной графикой и сопроцессором R1 для обработки данных с датчиков. По слухам, это может дать очкам Apple вдвое более высокую производительность, чем у Quest 3, однако сравнивать эти устройства из-за большой разницы во всём аппаратном и программном обеспечении затруднительно. Наиболее адекватным способом сравнения будет потребительский, когда люди смогут опробовать на разных очках софт одних поставщиков. И даже такой тест даст погрешность по способности разработчиков к оптимизации.
Не пропускайте важнейшие новости о дополненной и виртуальной реальность — подписывайтесь на Голографику в Telegram, ВК и Twitter! Поддержите проект на Boosty.
Далее: Исследователи показали необычные сценарии работы с настоящими вещами в смешанной реальности
